Concejales aprobaron un pedido para que Zárate dé explicaciones

Jesús María. El Concejo Deliberante debatió largamente sobre el veto parcial del intendente Federico Zárate a tres artículos de la ordenanza de creación del programa “Concejo Deliberante en los Barrios”.

En la sesión del jueves, el orden del día tuvo dos puntos relacionados al tema: uno, para dejar en firme el decreto propiamente dicho; y el otro, un proyecto de resolución para convocar al Intendente a que asista al Concejo a dar informes y fundamentos sobre esta decisión.

El veto parcial quedó en firme porque los votos negativos no alcanzaron los dos tercios y Zárate debiera concurrir al Legislativo porque el proyecto de resolución fue aprobado por mayoría.

La discusión.
Dos puntos deben quedar claros: el Concejo irá a los barrios y el veto parcial fue porque el Ejecutivo consideró que los artículos en cuestión avanzaban sobre sus atribuciones.

Mariel Penna, del PRO, dijo en el debate: “Nos parece preocupante que se veten esos puntos porque son los artículos que están vinculados, directamente, a una herramienta de participación ciudadana y son funciones propias que tiene el Concejo Deliberante. Con respecto a la división de poderes, constituye un principio fundamental del sistema democrático, donde cada órgano del Estado municipal debe ejercer sus competencias con lo que se llama un mecanismo democrático”.

“Nuestra herramienta era para escuchar al vecino para lograr ese objetivo, ese bien común. Con este veto, evidentemente, nos dicen que no quieren escuchar al vecino”, añadió.

Luciano Mena, de Juntos por el Cambio, rebatió los argumentos de la minoría: “La ordenanza va a poder tener, o tendrá, autonomía normativa e iremos a los barrios a sesionar cinco veces al año, como establece del artículo 1 al 6. Eso no está en duda y, por favor, podamos expresarlo a través de los medios, a través de los centros vecinales, para que quede bien aclarado y no caiga en confusión el vecino, porque sí vamos a poder ir al barrio”.

Recordó también que su bloque “ha votado, ha acompañado precisamente por eso, porque queremos ir a sesionar a los barrios y a las instituciones (…). El Intendente considera que los artículos 7, 8 y 9 están en franca colisión con la división de poderes, es decir, considera que el Poder Legislativo se está entrometiendo en el Poder Ejecutivo”.

La presidente del Concejo, Paola Fantini, sostuvo que el bloque oficialista no considera “necesaria la convocatoria del Intendente al recinto, dado que los argumentos que ya están establecidos hablan por sí mismos. Lo que está vetando es la interposición, lo que él cree que es una interposición de poderes, nada más que eso. El Concejo Deliberante ya tiene que estar viendo que vamos a ir a los barrios para cumplir con la misma ordenanza que hemos creado nosotros porque ya estamos en el mes cinco. Entonces, no confundamos, por favor; yo les pido con todo respeto, no confundamos”.

En la misma línea se pronunció la concejal oficialista Cecilia Capellino; “El Intendente, en ningún momento, prohíbe que escuchemos a los vecinos, no prohíbe que vayamos a barrios, no prohíbe que les demos seguimiento a los temas que los vecinos nos plantean y que realmente atañan al Concejo. (…) No hagamos de este tema un tema político, lo tratemos como lo es: un tema para el bien de los vecinos”.

Por su parte, el edil del PRO, Carlos Marcuzzi, leyó los artículos de la Ley 8102, llamada “Ley de Municipalidades”, donde se enumeran las funciones y atribuciones del Concejo, que dan por tierra con los argumentos oficialistas. Claro está, como en todo tema legal, hay más de una interpretación y de una biblioteca. 

29-05-2026